Nyhet 1
Dala-Demokratens (DD) huvudnyhet den 11 feb handlar om införandet av vårdnadsbidrag i länets kommuner. Nyheten tas upp stort med bild på förstasidan samt på heluppslag på sid 4-5. Jag har valt att studera artikeln utifrån Andersson-Ek, Andréasson och Edwardsons kapitel om nyhetsvärdering i boken "Börja skriva".
De sätter upp tio punkter när det gäller nyhetsvärdering. Ju fler punkter som är uppfyllda, desto större värde har nyheten. Punkterna är rangordnade med de viktigaste först.
Vad är det då som gör ovanstående artikel till en förstasidesnyhet?
Så här ställer sig nyheten till nyhetsvärderingen:
1. "Det du själv reagerar för". Rubriken "- Vi skaffar inte barn för att ha dem på dagis" reagerar många för. Rubriken är provocerande och väcker intresse, gör läsaren upprörd eller kanske nyfiken.
Punkt 1 är alltså uppfylld.
2. "Intresserar många". Frågor om barn engagerar de flesta läsare. I och med rubriken lockas ännu fler som i normalfallet kanske inte läser artiklar om barn.
Punkt 2 uppfylld.
3. "Inträffar i tidningens spridningsområde". Javisst, riksnyheten om vårdnadsbidrag är neddragen på lokalnivå med en sammanställning över hur de olika kommunerna ställer sig i frågan. Se dessutom punkt 7.
Punkt 3 uppfylld.
4. "Egen nyhet". Nej, det här är ingenting exklusivt för DD. Men lokalkonkurrenten Falu Kuriren har dock ingen artikel om detta samma dag eller ens de senaste veckorna...
Punkt 4 inte uppfylld.
5. "Aktuell". Ja, vårdnadsbidraget har diskuterats i olika medier den senaste tiden, så nog är nyheten aktuell.
Punkt 5 uppfylld.
6. "Verklig nyhet". Nej, nyheten i sig är inte verklig i den mening att den inte har dykt upp tidigare. Men det "problemet" har DD löst genom uppföljning via två sidoartiklar på samma uppslag där dels en representant för Lärarförbundet, dels skolnämndens ordförande i Falun intervjuas.
Punkt 6 inte helt uppfylld, men via sidoartiklarna ändå till viss del uppfylld. Ett halvt poäng alltså.
7. "Överfört på person". Javisst. Artikeln är uppbyggd kring en mammas åsikter och önskemål när det gäller vårdnadsbidraget. Stor bild på både mamma och barn drar blicken till sig och gör artikeln mer levande och lockande.
Punkt 7 uppfylld.
8. "Informationsplikt/redovisning". Ja, det här är viktig samhällsinformation. Alla barnfamiljer berörs direkt eller indirekt, när riksdagen tar sitt beslut, och har rätt att få veta.
Punkt 8 uppfylld.
9. "Enligt tidningens regler och policy". Ja, artikeln stämmer med dessa.
Punkt 9 uppfylld.
10. "Känd person". Nej, det är ingen kändis det handlar om.
Punkt 10 inte uppfylld.
Sammanfattningsvis är det alltså inte konstigt att den här artikeln blev förstasidesnyhet med bild och sedan uppslagen på dubbelsida som tidningens största nyhet den dagen. Artikeln uppfyller 7 av 10 punkter enligt Andersson-Eks (m fl) nyhetsvärdering, varav många av de viktigaste punkterna.
/Lena
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Hej Lena!
I kapitlet i ”Börja skriva” pratar författarna om att de tio punkterna är rangordnade där den första är tyngst vad gäller nyhetsvärderingen. När det gäller artikeln om vårdnadsbidrag är det alltså i första hand den egna reaktionen eller mer professionellt den journalistiska magkänslan som är det viktigaste instrumentet i värderingen om nyheten är värd att publicera eller inte. Min egen känsla kring just frågan om vårdnadsbidrag är att den känns sönderdiskuterad. Det känns som om vi hört om den till leda sedan tidigt 1990-tal. Finns det då något publiceringsvärde trots mina skeptiska antipatier? Ja, jag tror det. Det är ju på sätt och vis först nu som frågan konkretiseras och lämnar den mer abstrakta politiska diskussionen för att helt enkelt implementeras i den kommunala politiken och därmed i människors vardag. Därför är frågan också intressant ur ”mitt” perspektiv och värd att publicera.
Den andra frågan rör sig huruvida frågan berör många. Här är det förmodligen inte frågan om hur många potentiella föräldrar som har möjlighet att nyttja vårdnadsbidraget som är intressant utan hur många läsare som har en tillräckligt stark uppfattning i frågan för att de ska känna sig berörda av ämnet. De är förmodligen betydligt fler än de som är aktuella för vårdnadsbidrag.
När det gäller artikeln om kungahuset och de tio punkterna skulle jag vilja påstå att det är en enda av dessa punkter som fallit avgörandet när det gäller valet att publicera nyheten. Nämligen kändispunkten. Inga faller väl så lämpligt under etiketten ”kändisar” som medlemmar av kungafamiljen. Gärna i kombination med snaskiga nyheter eller vinklar och artikeln är i hamn. Så där är vi i högsta grad överens.
En liten önskan dock: det hade varit väldigt bra om du hade länkat till de båda artiklarna i dina inlägg. Det är väl inte någon större konst att leta upp dem på egen hand. Men underskatta inte läsarens (läs: min) lathet, så ett knapptryck och DD-artikeln på skärmen hade varit önskvärt!
Håller med dig Jens om att det hade varit smidigt att länka till artikeln. Ska fixa det.
/Lena
Nehej, det var inte så lätt som jag trodde. DD har inte lagt ut vårdnadsbidragsartikeln på sin nätversion av tidningen. Så tyvärr, det blir ingen länk till den.
/Lena
Hallå Lena!
Du har verkligen gjort en noggrann analys med hänvisning till kursboken "Börja skriva". Inte mycket som lämnas okommenterat när du plockar isär dina valda artiklar i dessa tio punkter. Läser själv inte DD men antar att det är en lokal dagstidning i Dalarna. Det verkar som det är självklart för dig att rubriken och innehållet uppfyller dina två första punkter? Själv har jag svårt att finna ett mer ointressant ämne att skriva om och jag hade garanterat inte köpt tidningen om jag visste att det fanns nyheter om småbarn och kungafamiljen! Samtidigt stämmer ändå nyheterna med tidningens regler och policy. Du har antagligen helt rätt, så jag undrar igentligen vilken målgrupp tidningen vänder sig till. Inte mig ,men antagligen småbarnsföräldrar och de som är intresserade av kunga familjen t ex äldre kvinnor.
Jag tycker också att kursboken tar upp viktiga punkter, även om det också finns andra teorier om vad som ska tas upp i en tidning. Som förslag på tio andra viktiga punkter, nämner medieforskaren Håkan Hvitfelt följande tio punkter:
1) innehåller politik, ekonomi eller brott och olyckor,
2) kort geografiskt innehåll,
3) händelser och förhållanden,
4) sensationella och överaskande,
5) handlar om elitpersoner,
6) beskrivs tillräckligt enkelt,
7) är viktig och relevant,
8) utspelas under en kort tid,
9) har negativa inslag,
10) har elitpersoner som källor.
Hur som helst tycker jag dina tio punkter duger minst lika bra och din analys ok, men tvivlar på att barn och kungafamiljen intresserar alla.
/Johan Lind
Skicka en kommentar